大多數(shù)焦作商標(biāo)注冊(cè)之前申請(qǐng)人會(huì)委托代理機(jī)構(gòu)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行近似查詢(xún)。如果查詢(xún)到近似商標(biāo)，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)一般會(huì)告知申請(qǐng)人并建議他們換一個(gè)穩(wěn)妥一些的名字，才會(huì)把商標(biāo)正式提交申請(qǐng)。這么做是為了節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)成本。但是，存在在先近似的商標(biāo)就一定不值得嘗試注冊(cè)嗎?并不是這樣。并非鼓動(dòng)大家去申請(qǐng)駁回風(fēng)險(xiǎn)高的商標(biāo)，只是不同的申請(qǐng)情況，可以有不同的選擇。那么，當(dāng)查到近似商標(biāo)時(shí)，哪些情況可以嘗試?yán)^續(xù)注冊(cè)呢?

1、事先使用過(guò)，并有一定知名度的商標(biāo)有的商標(biāo)在申請(qǐng)之前已經(jīng)被投入使用了，不僅如此，甚至已經(jīng)具備了一定知名度。這種商標(biāo)在注冊(cè)的時(shí)候很可能會(huì)遭遇在先近似的阻礙。對(duì)于這種類(lèi)型的商標(biāo)，放棄注冊(cè)和換商標(biāo)成本太大了!繼續(xù)注冊(cè)也有可能會(huì)被駁回。但是因?yàn)槠渫度胧褂貌⒕邆湟欢ㄖ龋灰粫?huì)造成公眾的混淆，駁回復(fù)審成功率很高。

2、非常喜歡的商標(biāo)倘若想要注冊(cè)的商標(biāo)是申請(qǐng)人苦思冥想、極其喜歡的商標(biāo)名稱(chēng)，而近似的商標(biāo)里又沒(méi)有完全相同的商標(biāo)，這種情況也值得一試。這是因?yàn)樯虡?biāo)的近似判斷有一定的主觀判斷，在商標(biāo)審查時(shí)此類(lèi)情況是否被判定為近似其實(shí)并不能準(zhǔn)確得知。在知曉風(fēng)險(xiǎn)的情況下，如果申請(qǐng)人愿意嘗試，繼續(xù)注冊(cè)其實(shí)也不失為一種明智的選擇。為了喜歡的商標(biāo)，值得搏一搏。

3、近似商標(biāo)連續(xù)三年未使用如果發(fā)現(xiàn)在先注冊(cè)的近似商標(biāo)連續(xù)三年未使用，那么也可以嘗試注冊(cè)，不過(guò)在這之前需要對(duì)近似商標(biāo)提出撤三申請(qǐng)。中國(guó)商標(biāo)法第四十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核準(zhǔn)使用的商品的通用名稱(chēng)或者無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。連續(xù)三年不使用商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度，是為了避免浪費(fèi)商標(biāo)資源，鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)人積極履行商標(biāo)使用義務(wù)。他人注冊(cè)的商標(biāo)連續(xù)三年未使用的，想要注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)人可以用連續(xù)三年未使用為理由，申請(qǐng)撤銷(xiāo)其原注冊(cè)商標(biāo)，以給予自己商標(biāo)注冊(cè)機(jī)會(huì)。

《商標(biāo)法》第19條第4款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。商標(biāo)局于2014年12月30日作出的《關(guān)于對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的審查決定的說(shuō)明》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)明》）明確提出，對(duì)2014年5月1日前商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以自己名義在代理服務(wù)外提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，沒(méi)有作出受理決定的，我局根據(jù)修改后的商標(biāo)法實(shí)施條例第八十七條作出不予受理的決定；已經(jīng)根據(jù)修改前的商標(biāo)法發(fā)出受理通知書(shū)的，我局在商標(biāo)審查階段依據(jù)修改后的商標(biāo)法第十條第一款第（8）項(xiàng)、第十九條第四款的規(guī)定作出駁回決定。

在審查時(shí)，我局依據(jù)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)備案數(shù)據(jù)庫(kù)判斷商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是否為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。如未在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)被初步審定或被核準(zhǔn)注冊(cè)，任何人可以通過(guò)異議程序或商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告程序要求不予核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)或宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

由上述規(guī)定我們可以得知，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)除代理服務(wù)之外的商標(biāo)，做出不予受理或者駁回決定是可以預(yù)見(jiàn)的常態(tài)化結(jié)果，而通過(guò)異議程序做出不予注冊(cè)決定，或者通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告程序做出宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效決定則是較為個(gè)別、不太常見(jiàn)的商標(biāo)審查審理結(jié)果，蓋因極大多數(shù)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)該會(huì)在受理階段得到規(guī)制解決，即不予受理，而個(gè)別的“漏網(wǎng)之魚(yú)”即便不慎受理了也應(yīng)該會(huì)被及時(shí)駁回。

但需要指出的是，這僅僅是理論中的理想狀態(tài)。在商標(biāo)審查審理實(shí)務(wù)中，無(wú)論是在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，還是未在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，均可能因?yàn)楣ぷ魇杪┑仍虺霈F(xiàn)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)主體資格沒(méi)有被及時(shí)有效識(shí)別出來(lái)進(jìn)而未能被剔除出商標(biāo)注冊(cè)程序的不良現(xiàn)象。而這些由商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)一旦被初審或者被核準(zhǔn)注冊(cè)，就面臨著如何阻擊、糾正的問(wèn)題。

《說(shuō)明》中的規(guī)定鼓勵(lì)民眾以異議程序或者商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告程序的啟動(dòng)予以“查漏補(bǔ)缺”，其精神值得肯定。但需要注意的是，《說(shuō)明》僅為商標(biāo)局的一般規(guī)范性文件，效力較低，在商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施條例未明確賦予普通民眾對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)提起異議或者宣告無(wú)效程序之權(quán)利的情況下，有關(guān)程序的啟動(dòng)可能遭致缺乏法律依據(jù)硬傷的詰問(wèn)。

就編織完整的規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)機(jī)制這一問(wèn)題，筆者提出如下建議。一、商標(biāo)異議程序中的修改可修改商標(biāo)法第33條的規(guī)定，即修改為“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告?！痹诋愖h理由中加入商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定，實(shí)現(xiàn)任何人適用商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定對(duì)有關(guān)商標(biāo)提異議的權(quán)利法定化。

二、商標(biāo)駁回復(fù)審程序中的修改可將商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)禁止注冊(cè)條款增設(shè)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主動(dòng)援引的法條?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第52條第2款規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)決定的復(fù)審案件，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)有違反商標(biāo)法第10條、第11條、第12條和第16條第1款規(guī)定情形，商標(biāo)局并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的，可以依據(jù)上述條款作出駁回申請(qǐng)的復(fù)審決定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出復(fù)審決定前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申請(qǐng)人的意見(jiàn)。

商標(biāo)法第10條、第11條、第12條規(guī)定在學(xué)理上通常被稱(chēng)為絕對(duì)禁止注冊(cè)事由，第16條第1款規(guī)定雖然在學(xué)理上視為相對(duì)禁止注冊(cè)事由，但同前述所列條款類(lèi)似，均涉及到商標(biāo)公共管理秩序、廣大消費(fèi)者群體利益以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序等公益要素，體現(xiàn)了較為濃厚的社會(huì)公共利益色彩和公法規(guī)制屬性。因此，存在該些事由而申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)予以駁回。

實(shí)務(wù)中不容否認(rèn)的是，商標(biāo)局對(duì)一件同時(shí)存在絕對(duì)拒絕注冊(cè)事由和相對(duì)拒絕事由的商標(biāo)，可能因?yàn)楣ぷ魇杪┑仍?，而僅以相對(duì)事由的法律規(guī)定予以駁回，一旦這樣的案件進(jìn)入到駁回復(fù)審階段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)享有主動(dòng)援引商標(biāo)法第10條、第11條、第12條和第16條第1款的規(guī)定，作出駁回申請(qǐng)復(fù)審決定的權(quán)力，從而有力維護(hù)商標(biāo)管理秩序和社會(huì)公共利益。

從這個(gè)角度上看，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第52條第2款規(guī)定無(wú)疑是值得贊許的一項(xiàng)法律規(guī)范。但類(lèi)似這樣商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中依職權(quán)主動(dòng)援引作出復(fù)審決定的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)容。商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)禁止申請(qǐng)注冊(cè)除代理服務(wù)之外的商標(biāo)”的規(guī)定，同樣是基于維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序而設(shè)立，具有相當(dāng)?shù)墓嫔剩耆珣?yīng)當(dāng)將其納入商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主動(dòng)適用的法條范圍。

三、商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告程序中的修改可以修改商標(biāo)法第44條第1款規(guī)定，即修改為“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！边@既明確賦予了商標(biāo)局直接宣告商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違規(guī)注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效的職權(quán)，同樣也實(shí)現(xiàn)了任何人援引商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定申請(qǐng)宣告有關(guān)商標(biāo)無(wú)效之權(quán)利的法定化、明確化和規(guī)范化。